看见昨天的贵报，知道你预备将这桩公案请贵报的读者来参加讨论。

我不知能不能请求你取销这个计划。

我常常想，两个人在报纸上作文字战，其情形正如弧光灯下的拳击手，而报纸编辑正如那赶来赶去的瘦裁判，读者呢，就是那些在黑暗里的无理智的看客。

瘦裁判总希望拳击手一回合又一回合地打下去，直到其中的一个倒了下来，one，o，three……站不起来，于是跑到那喘着气的胜者身旁去，举起他的套大皮手套的膀子，高喊着“r．xthechapion．”

你试想想看，这岂不是太滑稽吗？现在呢，我不幸而自己做了这两个拳击手中间的一个，但是我不想为了瘦裁判和看客而继续扮演这滑稽戏了。

并且也希望你不要做那瘦裁判。

你不看见今天《自由谈》上止水先生的文章中引着那几句俗语吗？“舌头是扁的，说话是圆的”

，难道你以为从读者的讨论中会得有真是非产生出来呢？

施蛰存。

十月十八日。

十月十九日，《大晚报》《火炬》。

《扑空》正误丰之余前几天写《扑空》的时候，手头没有书，涉及《颜氏家训》之处，仅凭记忆，后来怕有错误，设法觅得原书来查了一查，发见对于颜之推的记述，是我弄错了。

其《教子篇》云：“齐朝有一士大夫，尝谓吾曰：我有一儿，年已十七，颇晓书疏，教其鲜卑语，及弹琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，无不宠爱，亦要事也。

吾时俛而不答。

异哉此人之教子也。

若由此业，自致卿相，亦不愿汝曹为之。”

然则齐士的办法，是庚子以后官商士绅的办法，施蛰存先生却是合齐士与颜氏的两种典型为一体的，也是现在一部分的人们的办法，可改称为“北朝式道德”

，也还是社会上的严重的问题。

对于颜氏，本应该十分抱歉的，但他早经死去了，谢罪行否都不相干，现在只在这里对于施先生和读者订正我的错误。

十月二十五日。

突围施蛰存

（八）对于丰之余先生，我的确曾经“打了几拳”

，这也许会成为我毕生的遗憾。

但是丰先生作《扑空》，其实并未“空”

，还是扑的我，站在丰先生那一方面（或者说站在正邪说那方面）的文章却每天都在“剿”

我，而我却真有“一个人的受难”

之感了。

但是，从《扑空》一文中我发现了丰先生作文的逻辑，他说“我早经声明，先前的文字并非专为他个人而发的”

。

但下文却有“因为他辩驳的话比我所预料的还空虚”

。