钱氏此书出版于本年九月，尚有上年十二月之跋记云。

十二月二十九日，《大晚报》的《火炬》。

这篇大文，除用戚施先生的话，赞为“独具只眼”

之外，是不能有第二句的。

真“评”

得连我自己也不想再说什么话，“颓废”

了。

然而我觉得它很有趣，所以特别的保存起来，也是以备“鲁迅论”

之一格。

最后是《大美晚报》，出台的又是曾经有过文字上的交涉的王平陵先生——

骂人与自供王平陵

学问之事，很不容易说，一般通材硕儒每不屑与后生小子道长论短，有所述作，无不讥为“浅薄无聊”

；同样，较有修养的年轻人，看着那般通材硕儒们言必称苏俄，文必宗普鲁，亦颇觉得如嚼青梅，齿颊间酸不可耐。

世界上无论什么纷争，都有停止的可能，惟有人类思想的冲突，因为多半是近于意气，断没有终止的时候的。

有些人好像把毁谤人家故意找寻人家的错误当作是一种职业；而以直接否认一切就算是间接抬高自己的妙策了。

至于自己究竟是什么东西，那只许他们自己知道，别人是不准过问的。

其实，有时候这些人意在对人而发的阴险的暗示，倒并不适切；而正是他们自己的一篇不自觉的供状。

圣经里好像有这样一段传说：一群街头人捉着一个偷汉的y妇，大家要把石块打死她。

耶稣说：“你们反省着！

只有没有犯过罪的人，才配打死这个y妇。”

群众都羞愧地走开了。

今之文坛，可不是这样？自己偷了汉，偏要指说人家是y妇。

如同鲁迅先生惯用的一句刻毒的评语，就就骂人是代表官方说话；我不知道他老先生是代表什么“方”

说话！

本来，不想说话的人，是无话可说；有话要说；有话要说的人谁也不会想到是代表那一方。

鲁迅先生常常“以己之心，度人之心”

，未免“躬自薄而厚责于人”

了。

像这样的情形，文坛有的是，何止是鲁迅先生。

十二月三十日，《大美晚报》的《火树》。

记得在《伪自由书》里，我曾指王先生的高论为属于“官方”

〔15〕，这回就是对此而发的，但意义却不大明白。

由“自己偷了汉，偏要指说人家是y妇”

的话看起来；好像是说我倒是“官方”

，而不知“有话要说的人谁也不会想到是代表那一方”

的。

所以如果想到了，那么，说人反动的，他自己正是反动，说人匪徒的，他自己正是匪徒……且住，又是“刻毒的评语”